מוחמד פיאד נ' סהארה בגליל בע"מ

החלטה

1. ב"כ הנתבעת ביקש לתקן את כתב ההגנה מאחר ש"לאור פסק הדין המקיף בבג"ץ 2105/06 (ניתן ביום 26.7.10) בדבר הכללת ה"טיפים" כחלק משכר העבודה והאזכורים בפסק דין וזה ובכלל זה עמדת כב' השופט פליטמן בערעור נשוא הבג"ץ, מעוניינת הנתבעת לתקן את כתב הגנתה כך שיכלול טענה בדבר הטיפים הגבוהים שקיבל התובע מידי יום והכללתם כחלק משכר עבודתו".

מנוסח של כתב הגנה מתוקן שהוגש עולה כי ישנו תיקון נוסף בכל הנוגע לתביעה לשכר בגין שעות נוספות.

2.הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובע, שהתנגד לה.

אולם, עיקר ההתנגדות נוגעת לגופן של הטענות שהועלו בכתב ההגנה המתוקן ולא ההצביע ב"כ התובע על נזק אשר נגרם לתובע או עלול להיגרם לו כתוצאה מהתיקון.

יש לציין כי דרך המלך בבית הדין היא לאפשר תיקון של כתבי טענות, בעיקר בשלב המקדמי של הדיון. הנזק אשר נגרם לתובע ניתן לפיצוי דרך פסיקת הוצאות משפט.

3.בשל כך, אני סבורה כי יש להתיר תיקון של כתב ההגנה כמבוקש. אולם, מאחר שלא מצאתי שהייתה הצדקה לאי העלאת הטענות עת הוגש כתב ההגנה המקורי, אני רואה לנכון לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, אשר ישולמו ללא קשר לתוצאות המשפט.

4.למועדים שנקבעו ולשמעית הוכחות כפי שנקבע.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: